Hiroshi Bogéa On line

O favoritismo de Dilma

Publicada no Estadão, artigo do professor Carlos Pio (*) intitulado “Por que Dilma será a nova presidente”  direciona favoritismo da campanha eleitoral à candidata do presidente Lula:

Daqui a exatos 12 meses os brasileiros vão escolher o seu novo presidente. Poucos analistas parecem ter dúvidas de que teremos segundo turno e de que este será disputado pela candidata do presidente Lula, a ministra Dilma Rousseff, e por um dos candidatos do principal partido da oposição, provavelmente o governador José Serra. Mas quase ninguém arrisca um prognóstico sobre o pleito, cautela essa provocada pelo que parece ser uma disputa apertada entre dois candidatos “sem graça”, tecnocratas de cabeça e coração. Eu vou arriscar: Dilma ganha de Serra (ou Aécio Neves) no segundo turno, com folgada margem.
Vou explicar por quê.

Para começo de conversa, é fundamental enfatizar como o processo de seleção dos candidatos presidenciais afeta o desenlace da campanha. No nosso caso, demonstra o quanto a democracia brasileira ainda é dominada por indivíduos que estão no topo das organizações partidárias (e não por regras institucionalizadas). Em si mesmo, esse fato limita um verdadeiro debate de ideias sobre os problemas nacionais e sobre as diferentes alternativas existentes para resolvê-los. Dilma foi escolhida por uma única pessoa – o presidente Lula -, possivelmente após ouvir a opinião de alguns de seus conselheiros mais próximos. Serra será (ou não!) candidato a partir de uma decisão individual sua, à qual os dois partidos que o apoiam (PSDB e DEM) acederão sem maiores questionamentos. Se ele preferir não se candidatar a presidente, como em 2006, Aécio assumirá o posto também por decisão individual – mesmo que sob forte pressão dos aliados. Nesse processo terão sido ouvidas, talvez, quatro ou cinco outras pessoas. Ciro Gomes e Marina Silva se autodeclararam candidatos e suas legendas aceitaram – esta última tendo, por sinal, saído do PT com esse propósito.

Em suma, em todos os “partidos” a escolha do candidato a presidente se dará de forma não institucionalizada e, por conseguinte, sem debate público sobre as diferenças entre os eventuais postulantes no que diz respeito aos diagnósticos de nossos principais problemas e ao conteúdo das soluções que virão a propor. O eleitor também não saberá de antemão a diferença entre os candidatos no que concerne à governabilidade – isto é, como o eleito articulará sua base de apoio congressual e seu Ministério para viabilizar as ações do governo. Assim, a decisão do eleitor será tomada sob forte névoa de incerteza.

Sem debate público interno aos partidos, sem processo institucionalizado de escolha dos seus respectivos candidatos e sem um mínimo de clareza sobre a montagem futura das alianças políticas necessárias para governar, as eleições tendem a assumir um caráter ainda mais plebiscitário do que normalmente ocorre em regimes presidencialistas. Plebiscitário aqui assume o sentido de julgamento dos méritos do atual governo, desconsiderando a oposição. Destituí-lo, pela rejeição à candidata do presidente, representa incorrer em grau ainda mais acentuado de incerteza e insegurança para todo eleitor que tem algo de substancial a perder com a vitória da oposição – uma Bolsa-Família, uma tarifa de importação elevada, um subsídio tributário, uma vaga em universidade federal ou bolsa do governo federal, um emprego em empresa estatal ou de capital misto.

Um plebiscito sobre a renovação do mandato do grupo político do presidente será decidido em função do apoio do eleitor mediano (aquele que separa a distribuição dos votos de todo o eleitorado entre 50% + 1 e 50% – 1) à seguinte questão: “Você concorda que as coisas estão claramente melhores hoje do que no passado recente?” Esse foi o sentimento que marcou claramente as eleições de 1994, 1998 e 2006, todas vencidas pelos governos da ocasião. E parece-me razoável supor que tal sentimento é característico de períodos em que 1) a inflação está sob controle, 2) o governo tem capacidade de manejar os instrumentos de política necessários para dar um mínimo de segurança e estabilidade diante de um contexto externo instável e ameaçador, 3) há perspectiva de crescimento econômico e de queda do desemprego, 4) o gasto público e as políticas sociais focalizadas nos mais pobres estão em expansão. É isso o que vivemos hoje, não?

Pois bem, em tal conjuntura tão favorável ao governo o melhor que a oposição oferece é dar seguimento às políticas correntes e prometer mais eficiência administrativa e menos corrupção! É pouco, muito pouco! A oposição precisa ter propostas novas e capacidade para convencer o eleitorado de que elas são necessárias, viáveis e urgentes. Mas como fazer isso sem debate intrapartidário aberto e institucionalizado, assentado na diferença de diagnósticos e soluções? E como “testar”, antes do pleito, o potencial eleitoral das ideias e os riscos embutidos nas novidades sem realizar prévias?

Afinal, alguém aí sabe o que Serra e Aécio pensam sobre os problemas nacionais? Alguém acha que algum deles ousaria propor mudança de rumos em relação ao que Lula vem fazendo? O que eles farão em relação a Bolsa-Família, câmbio com viés de apreciação, Mercosul paralisado, protecionismo comercial excessivo, política industrial e tecnológica concentradora de renda, educação de mal a pior, malha de transportes precária, regulação arcaica do setor de energia, infraestrutura em frangalhos e política externa terceiro-mundista? Algum deles propõe privatizar o que ainda está nas mãos do governo federal? Algum deles propõe que o Mercosul feche um acordo de livre-comércio com os Estados Unidos ou a China, como fizeram México e Chile?

Sem que as diferenças sejam explicitadas o eleitor mediano não aceitará correr o risco de votar na oposição.

E o tempo para esse debate já terminou!

  * Carlos Pio, professor de Economia Política Internacional da Universidade de Brasília (licenciado), é pesquisador visitante da Universidade de Oxford, Inglaterra. E-mail: crpio@unb.b
Post de 

4 Comentários

  1. Anonymous

    22 de novembro de 2009 - 03:22 - 3:22
    Reply

    MEU CAMARADA. NÃO SEI NÃO, PELA LÓGICA E ÓTICA PETISTA, TUDO PARECE FÁCIL. ACHO QUE VAI DAR ZEBRA. VERDE E AMARELA.

    TÔ COSTURANDO MEU MAPA DE ALIANÇAS. COM OS PARTIDOS TRAIRAS DO POVO ,POR ENQUANTO,NÃO ESCOLHI NÍNGUEM. ACHO QUE DEPOIS DO CARNAVAL VOU LANÇAR-ME CANDIDATO A PRESIDENTE. VOU AMARRAR TODO MUNDO NESSA ALIANÇA E DEPOIS DOU UM PÉ NA BUNDA DELES.
    MANDAREI CONSTRUIR UMA PENITENCIARIA DE SEGURANÇA MÁXIMA SÓ PARA POLÍTICO QUE SE ENVOLVEU EM ESCÂNDALOS NO BRASIL. CLARO QUE SEUS ACESSORES TAMBÉM TERÃO LUGARZINHO RESERVADO.
    LEMBRA DA ILHA DE COTIJUBA. ASSINAREI UM DECRETO QUE ELABORAREI JUNTO COM OS BRASILEIROS QUE FORAM PRESOS (OS QUE CONTINUAM PRESO TERÃO PRIORIDADE PARA COMPOR O MINISTÉRIO) POR CRIMES FAMÉLICOS.

    A MINISTRA CHEFE DA CASA CIVIL SERÁ AQUELA SENHORA QUE FOI PRESA POR QUE 'ROUBOU' UM POTINHO DE MARGARINA. (IA ESQUECENDO O PROJETO DA PRISÃO PARA A TROUP DE JUIZES CORRUPTOS. JÁ ESTÁ PRONTO.)

    IREMOS CONSTRUIR UMA PENITENCIARIA DE SEGURANÇA MÁXIMA NO SERTÃO NORDESTINO.BEM NO DESERTO ONDE NÃO CHOVE. (ÁGUA SÓ PRA BEBER, BANHO DE 3O EM 30 DIAS. SEM PENA ALTERNATIVA,SEM REGALIAS,SEM DIREITOS HUMANOS.) PRÁ APRENDEREM A SER HUMANOS. VISITA INTIMA. SÓ A DO PADRE QUE VAI PREGAR DURANTE ESSE PERIODO DE"RECLUSÃO" O DESAPEGO AS COISAS TERRENAS E A SOLIDARIEDADE ENTRE OS IGUAIS.
    DUVIDAS QUE EU GANHE COM ESSA PLATAFORMA ELEITORAL ?

  2. Anonymous

    16 de novembro de 2009 - 19:15 - 19:15
    Reply

    MAIS UM LOUCO E PELEGO NO MUNDO!!!

  3. Anonymous

    14 de novembro de 2009 - 14:08 - 14:08
    Reply

    Texto bem lúcido com idéias bem coesas!!

    "Dilma Lá!"

  4. Anonymous

    13 de novembro de 2009 - 20:08 - 20:08
    Reply

    O ARTIGO ESTÁ BEM ELABORADO, COM CERTEZA DILMA OU QUALQUER CANDIDATO APOIADO POR LULA VENCE ESSAS ELEIÇÕES.QUANDO FALA QUE A EDUCAÇÃO VI DE MAL A PIOR, É UMA AFIRMAÇÃO MENTIROSA, NO GOVERNO LULA TIVEMOS GRANDES AVANÇOS NA EDUCAÇÃO.FOI O PRESIDENTE QUE MAIS CRIOU NOVAS FACULDADES E ESCOLAS TECNICAS…PRECISOU UM SEMI ANALFABETO GOVERNAR O BRASIL PARA ISSO PODER ACONTECER.O JOVEM HOJE ADENTRA A UNIVERSIDADE COM MAIS FACILIDADE.SEM FALAR NA QUANTIDADE DE PESSOAS QUE SAIRAM DA POBREZA NESTE GOVERNO. SE O POVO TIVER JUIZO NA CABEÇA ELEGE DILMA.SERA É SINÔNIMO DE ATRASO.SERÁ UM DESASTRE.UM RETROCESSO.E O POVO SABE DISSO.
    elma imperatriz ma bairo juçara

Leave a Reply to Anonymous

Cancelar resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *